但都是找英語比較好的同事幫忙修改,最終稿件還是能夠被錄用。然而,這次編輯發的郵件存在這樣一句話“As the required revision involves language revision錛 you must attach a proof that the paper has been proof-read by a qualified person whose native language is English. Please upload the certificate of proof when uploading your revised paper.”這意味著需要提供稿件的潤色證明,沒有稿件的潤色證明是無法過關的。這樣的情況算是第一次遇到,詢問了有經驗的同事。他們都是找專業的英文潤色機構對稿件進行潤色,而這些機構都會提供潤色證明的。同事還特別的提醒,這錢必須得花,因為他當初遇到這種情況,沒有找潤色機構潤色,稿件被拒稿了,到現在還很後悔。說實話,自從搞科研開始,
網購包裹損壞誰擔責?
至今已經十多年了,也發表了很多篇英文文章,但從來都沒有交過一分錢,也不想打破這個記錄。所以打心裡來說,這錢是不想交,也不願交的。不過最終經過多次的權衡利弊,還是妥協了,找了一家英文潤色機構,花了幾千塊錢對稿件進行了潤色。稿件的第二次修改稿于6月20日提交到系統,7月31日編輯發了稿件的錄用通知。慶幸的是,稿件的英文潤色費用沒有白花。這次投稿記錄創造了個人科研生涯的兩個記錄。第一,投稿時間最長,從2020年3月1日到2021年7月31日,歷時將近17個月。第二,第一次交錢發英文文章。任何事情只要是第一次發生,總不能讓人忘懷,哪怕經過多年以後,還是記憶猶新,鑑于此,留篇小文以作紀念。聽著名學者的報告(1996)武夷山 1996年4月8日,我在美國首都華盛頓出席美國科學促進會年會,聽了幾個著名學者的報告,筆記本上有記錄。第一位報告人是美國哥倫比亞大學經濟學教授、著名創新元勘學者Richard R. Nelson。他談到,布什報告《科學──無盡的前沿》有兩個特點,一是omission(忽略),二是permission(允許)。關于“忽略”,布什報告並未討論如何支持民用技術,只說如何支持國防和衛生科研。回頭看,農業科研是美國最大的民用研發計劃。關于“允許”,布什報告特別強調基礎研究與定向研究領域的關聯,這與他本人的教育背景(工程)有關。Nelson還談到了知識的公益性,知識溢出外部性,技術對貿易的戰略意義,等等。他說,
理財寶下載
我對大學競相謀取知識產權感到很不舒服。早年間,人們更強調知識傳播。關于促進民用技術發展的技術政策的設計,應該指出:──每個行業都不一樣,不存在萬應靈藥;──政府政策不宜支持某一家特定的公司。 第二位報告人的姓是Barfield,我未記住他的名字。他撰寫過關于美國科技政策史的報告。他介紹了競爭力報告。他說,研發伙伴關系是未來的一條關鍵的試探性路徑。要確保政府對大學的支持,這是明確的,沒有疑問的,但是對ATP(先進技術計劃)之類的計劃要謹慎,別拼命支持。 第三位報告人是美國著名經濟學教授Paul Michael Romer (博主今記:他于2018年獲得了諾貝爾經濟學獎)。他說,要超越市場失效理論。傳統科技政策的做法,一是找出哪些地方存在著市場失效,然後政府進去發揮作用,二是通過遊說,爭取到對市場失效領域和其他領域的更多經費支持。他的總體結論是:不要做選擇;不要過于苛刻地評判替代方案。並非所有市場失效都必須以政府資助的方式來響應。 第四個報告人是Frank Press,地球物理學家,1981-1993年期間擔任美國國家科學院院長。 第五個報告人是Rita R. Colwell ,環境微生物學家,美國科學促進會時任主席。她發言說,現在這個時代的特征是downsizing(裁員)、rightsizing(將員工人數裁至最優程度)和outsizing(超量)。她已培養了50個博士。她提出一個問題:研發投資是否也是收益遞減的?,